+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Пленум верховного суда по делам о халатности

Пленум верховного суда по делам о халатности

Статья 294. Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1 какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо; 2 что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3 повлекло ли это последствия, указанные в ч. Субъектом халатности является только должностное лицо в соответствии с примечанием 1 к ст. Невыполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие при наличии обязанности выполнять определенные функции, вытекающие из его служебного положения. Нельзя вменять в вину должностному лицу несовершение им действий, которые не входили в его обязанности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 293 УК РФ. Халатность

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности правоприменения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

Отграничение халатности от других должностных преступлений Вестн. Главная Архив Отграничение халатности от других должностных преступлений Вестн. Отграничение халатности от других должностных преступлений В статье рассматриваются некоторые проблемы, предлагаются критерии отграничения халатности от злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий и других должностных преступлений.

Delimitation of negligence from other malfeasances in office. С объективной стороны халатность представляет собой преступление, которое может быть совершено только путем бездействия. Злоупотребление должностными полномочиями есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы ст. Справедливости ради, следует отметить, что ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей нередко определяется в уголовно-правовой литературе и на практике как действие.

Объективная сторона халатности, на взгляд большинства авторов, может выражаться как в действии ненадлежащем исполнении обязанностей , так и в бездействии должностного лица неисполнении обязанности. В свое время В. Кириченко писал, что ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей как действие в составе должностной халатности существенно отличается от действия в составе злоупотребления властью и служебным положением ст. В целом соглашаясь с В. Превышение должностных полномочий определяется в уголовном законе как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий ст.

В частности, возникает вопрос: как квалифицировать бездействие должностного лица при отсутствии с его стороны корыстной и иной личной заинтересованности? Как справедливо отмечает П. Яни, правоприменителю порой не удается доказать корыстную или иную личную заинтересованность должностного лица; если исходить из того, что должностное лицо совершает деяние в форме бездействия, то получается, что содеянное не влечет уголовной ответственности ни по ст.

В судебной практике, в уголовно-правовой литературе существует два варианта решения этой проблемы. Во-первых, бездействие должностного лица представляется как действие и при отсутствии корыстной и иной личной заинтересованности со стороны должностного лица квалифицируется по ст. Так, Аргаяшским районным судом Челябинской области был осужден участковый уполномоченный милиции С.

Действия С. По вызову граждан к дому С. Во-вторых, умышленное бездействие должностного лица квалифицируется как халатность. В судебной практике встречаются случаи, когда суд квалифицирует умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей по ст. Так, Московский городской суд изменил приговор, переквалифицировал бездействие Ф. Придя к правильному выводу о том, что Ф.

Казалось бы, с такой квалификацией бездействия должностных лиц можно и согласиться. Поэтому можно прийти к выводу, что халатность ч.

Однако отсутствие в законе указания на неосторожное отношение к общественно опасным последствиям халатности не превращает это преступление в умышленное. Полагаем, что вывод о том, с какой формой вины может быть совершено то или иное преступление, может быть сделан только на основе тщательного анализа каждой конкретной уголовно-правовой нормы, ее исторического, систематического и грамматического толкования. Такое понимание признаков халатности связано, видимо, с отсутствием указания в ч. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий от халатности необходимо проводить, прежде всего, по субъективной стороне.

Халатность - неосторожное преступление, злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий - преступления умышленные. Проблема состоит в том, что субъективная сторона халатности имеет сложное наполнение. Трудно согласиться с В. Субъективная сторона халатности как преступления с материальным составом включает отношение виновного к бездействию и его общественно опасным последствиям.

Отношение должностного лица к неисполнению обязанностей может быть различным. В одном случае должностное лицо может намеренно, осознанно не исполнять свои обязанности, в другом - забыть о необходимости совершить те или иные действия по службе, т.

Изучение судебной практики показывает, что чаще всего имеет место как раз осознанное неисполнение должностным лицом своих обязанностей. При этом не исключается, что должностное лицо не исполняет их с целью получения имущественной выгоды или выгоды нематериального характера корыстная или иная личная заинтересованность. Например, принимает на работу лицо, которое не обладает необходимыми профессиональными знаниями, с целью экономии заработной платы, использует для строительства некачественные материалы с целью экономии денежных средств и последующего их хищения, скрывает преступление от учета с целью улучшения показателей.

Таким образом, отграничение халатности от злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий можно провести только в зависимости от отношения виновного к общественно опасным последствиям деяния.

Должностное лицо либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, либо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Верховный Суд РФ разъяснил, что под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. Между тем допущение здесь неосторожной вины практически полностью стирает грань между этим преступлением и халатностью как неосторожным преступлением. Концепция преступления с двумя формами вины ст. Волженкин, неприменима. Тяжкие последствия - это не какое-то качественно иное последствие по сравнению с существенным нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства.

Увеличились лишь размеры объем нарушений этих прав и законных интересов. Если мысленно исключить эти тяжкие последствия, то само использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы окажется, как правило, бес-последственным, т. При уголовно-правовой оценке бездействия должностного лица, повлекшего тяжкие последствия, по ч. В 2010 г. Ответственность в этой статье установлена только для ограниченного круга лиц - сотрудников органов внутренних дел и за неисполнение конкретной обязанности - неисполнение приказа начальника.

Толкование ст. Неисполнение приказа начальника сотрудником органа внутренних дел, являющимся должностным лицом, повлекшее по неосторожности общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, должно квалифицироваться по ст. Статья 292 УК РФ предусматривает ответственность за служебный подлог. Учитывая, что закон определяет служебный подлог как внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, это преступление может быть совершено только путем действия, с субъективной стороны оно характеризуется умышленной формой вины и наличием корыстной или иной личной заинтересованности.

Норма о служебном подлоге, по сути, является специальной по отношению к норме о превышении должностных полномочий. Невыполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей по надлежащему заполнению официальных документов, контроля их содержания, которое повлекло по неосторожности существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, необходимо квалифицировать по ст.

Эта норма является специальной по отношению к уголовно-правовой норме о халатности. Однако уголовной ответственности по ч. Моментом окончания преступления является незаконная выдача паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства РФ.

Статья 305 УК РФ предусматривает ответственность судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. В уголовно-правовой литературе существует суждение, что ст. Полагаем, что с этой точкой зрения согласиться сложно.

Это же замечание относится к ст. С объективной стороны, в отличие от халатности, эти преступления характеризуются действием; с субъективной стороны - только прямым умыслом. Нормы об этих преступлениях являются специальными по отношению к норме о превышении должностных полномочий совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Судья может быть привлечен к уголовной ответственности за халатность в случае невыполнения своих должностных обязанностей, вытекающих, например, из порядка ведения судопроизводства, если отношение к вынесению незаконного приговора, решения или иного судебного акта, что повлекло впоследствии существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государством, было неосторожным.

Пленум верховного суда рф о халатности Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -. Статья 293 УК РФ.

О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге Обсудив практику рассмотрения судами уголовных дел о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что в этой деятельности не изжиты существенные недостатки. Не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения. Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Не единичны факты неправильного определения существенного вреда. Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; порой не обосновывается вывод о наличии в действиях подсудимого корыстной или иной личной заинтересованности.

Законодательная база Российской Федерации

О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы ст. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступления против интересов службы призвана способствовать защите общества и его граждан от коррупции и общественно опасных деяний должностных лиц, совершаемых по службе посредством использования или ненадлежащего исполнения предоставленных им служебных полномочий, что подрывает принципы надлежащего государственного управления, равенства и социальной справедливости, угрожает моральным устоям общества. Суды должны учитывать особую общественную значимость дел о таких преступлениях. В ходе судебного разбирательства необходимо устанавливать круг и характер служебных полномочий должностного лица, фактические обстоятельства, свидетельствующие о связи деяния должностного лица с его служебными полномочиями, наличие причинной связи между общественно опасным деянием по службе и наступившими вредными последствиями, а также мотивы и цели содеянного. Разъяснить судам, что субъектами преступлений против интересов службы, предусмотренных ст. Судам надлежит иметь в виду, что наряду с лицами, прямо указанными в п.

Пленум верховного суда халатность

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" далее - Постановление от 16 октября 2009 г. Необходимость в его разработке и принятии давно назрела в связи с изменениями в уголовном законодательстве о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в законодательстве иных отраслей, а также в практике его применения. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" за исключением п. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" далее - Постановление от 10 февраля 2000 г. Проанализируем положения Постановления от 16 октября 2009 г.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности. Превышение должностных полномочий статья 286 УК РФ может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица; могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Методика сбора правоприменительной практики Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. При осуществлении мониторинга осуществлялся сбор опубликованных судебных решений за 2013-2015 годы в том числе размещенных в БД Консультант Плюс раздел Судебная практика и на информационных ресурсах, содержащих судебную практику — gcourts. Целью мониторинга было выявление и анализ практических и теоретических проблем, с которыми сталкиваются судебные и следственные органы в процессе привлечения к ответственности лиц по ст. Результаты проведённого мониторинга: Халатностью в соответствии с ч. Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, чтобы исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях и т. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей должностного лица исключает ответственность за халатность. При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности не были исполнены либо исполнены им ненадлежаще, и имелась ли у него реальная возможность исполнить их должным образом. В случае, когда такая возможность отсутствовала, ответственность по данной статье исключается. Суды, в своих актах, также ссылаются на это Постановление при рассмотрении уголовных дел по ст.

Судебное толкование

Отграничение халатности от других должностных преступлений Вестн. Главная Архив Отграничение халатности от других должностных преступлений Вестн. Отграничение халатности от других должностных преступлений В статье рассматриваются некоторые проблемы, предлагаются критерии отграничения халатности от злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий и других должностных преступлений. Delimitation of negligence from other malfeasances in office.

Не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения. Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом.

.

Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 4 июня г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями халатности и должностном подлоге». 2. Причины названной.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Андрон

    С чистым юмором.

  2. Феликс

    Можно бесконечно говорить на эту тему.

  3. Бронислав

    Браво, какие нужная фраза..., великолепная мысль

© 2019 avalef.ru